网络购物合同纠纷 （2018）京03民终3730号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案零度公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王潜从零度公司购买涉案商品，并支付了相应货款，双方成立合法有效的买卖合同法律关系。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍。本案中，零度公司已经提供授权书等证据证实其是在经授权许可的情况下销售有生产资质企业加工生产的带有“ZRO”商标的产品，符合相关规定，不存在任何虚假宣传和误导消费者的情况，亦无证据证明其存在侵犯他人注册商标专用权的事实，零度公司向王潜销售涉诉皮鞋并无过错，不应承担赔偿责任。王潜虽主张涉诉商品存在虚假宣传、故意误导消费者，且侵犯他人注册商标专用权，属于典型的消费欺诈行为，但其未能提供证据予以证明。故对王潜以零度公司存在消费欺诈为由，要求零度公司对涉诉商品进行退货并退还货款459元，支付价款三倍赔偿1377元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于王潜要求京东公司对赔偿金承担连带责任的诉讼请求，于
摘要
王潜与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等网络购物合同纠纷二审民事判决书 网络购物合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3730号上诉人（原审原告）：王潜，男，1981年8月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门零度尚品电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街291号之一A幢211室。法定代表人：涂春荣，董事长。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京……