民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25458号

本案争议的焦点：一、《借条》约定的400000元实际借款是否为392000元；二、《借据》约定的1100000元郑通标是否有履行出借义务，实际借款是否为1083500元；三、《借条》是否有约定利息；四、《借条》中的本金是否偿还完毕；五、《借条》中的借款是否超过担保期限，詹俊喜是否应承担担保责任；六、《借据》中的本金偿还情况；七、姚立辉的债务是否为夫妻共同债务，郑旭华是否应承担共同还款责任。关于焦点一，《借条》约定的400000元实际借款是否为392000元。法院认为，一、《借条》虽约定借款400000元，郑通标向姚立辉转账392000元，根据郑通标提交《银行流水清单》可知，其支付借款392000元后账面余额为29595.82元，足以支付差额8000元，但其却现金支付，不符合常理操作；二、郑通标未能提交证据证明其现金支付借款8000元；三、郑通标陈述其向姚立辉现金支付8000元借款后，姚立辉又于当日支付给郑通标作为当月利息，法院认为，该行为与预扣利息属同一性质，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算

本案争议的焦点：一、《借条》约定的400000元实际借款是否为392000元；二、《借据》约定的1100000元郑通标是否有履行出借义务，实际借款是否为1083500元；三、《借条》是否有约定利息；四、《借条》中的本金是否偿还完毕；五、《借条》中的借款是否超过担保期限，詹俊喜是否应承担担保责任；六、《借据》中的本金偿还情况；七、姚立辉的债务是否为夫妻共同债务，郑旭华是否应承担共同还款责任。关于焦点一，《借条》约定的400000元实际借款是否为392000元。法院认为，一、《借条》虽约定借款400000元，郑通标向姚立辉转账392000元，根据郑通标提交《银行流水清单》可知，其支付借款39200

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25458号上诉人（原审被告）：姚立辉，男，1965年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审被告）：郑旭华，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，两上诉人共同委托诉讼代理人：陈意佳，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：詹俊喜，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省深圳市龙岗……