合伙协议纠纷 （2011）浙丽商终字第35号

退股应当经全体合伙人同意。双方对2008年8月24日陈某某的退股书的真实性均无异议，且五位股东也分别签字，在没有相反证据的情况下，退股协议有效。但从现有证据看，陈某某在退股前既未转让金竹选矿厂的合伙份额又未在签署退股书后与金竹选矿厂进行有效的退伙结算，且一直参与金竹选矿厂的经营管理，同时参加了2009年4月23日的股东会议并在会议纪要上签名确认。结合以上事实，陈某某未完全退出金竹选矿厂，其依然拥有合伙人地位并行使合伙人的相应权某，故尚不能简单的以2008年8月24日的退股书认定陈某某已经退出合伙。陈某某称其参与金竹选矿厂的经营管理是代刘某某行使合伙人权某的抗辩理由因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。关于争议焦点二、本院认为，结合2008年8月1日的股份协议书、2009年4月23日晚的会议纪要第五条、2009年4月24日王某某发给陈某某的短信内容、2010年6月21日金甲委会出具的证明内容来看，王某某一直是金竹选矿厂的合伙人，其也一直参与金竹选矿厂的经营，其他合伙人也认可王某某的投资，直至2009年4月24日王某某逃离金竹选矿厂。关于争议焦点三、本院认为，首先，2008年9月6日

退股应当经全体合伙人同意。双方对2008年8月24日陈某某的退股书的真实性均无异议，且五位股东也分别签字，在没有相反证据的情况下，退股协议有效。但从现有证据看，陈某某在退股前既未转让金竹选矿厂的合伙份额又未在签署退股书后与金竹选矿厂进行有效的退伙结算，且一直参与金竹选矿厂的经营管理，同时参加了2009年4月23日的股东会议并在会议纪要上签名确认。结合以上事实，陈某某未完全退出金竹选矿厂，其依然拥有合伙人地位并行使合伙人的相应权某，故尚不能简单的以2008年8月24日的退股书认定陈某某已经退出合伙。陈某某称其参与金竹选矿厂的经营管理是代刘某某行使合伙人权某的抗辩理由因其未向本院提供证据予以证明，

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙丽商终字第35号上诉人（原审被告）：陈某某。委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某某。委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。原审被告：丰某某。原审被告：杨某。原审被告：刘某某。上诉人陈某某为与被上诉人王某某、原审被告丰某某、杨某、刘某某普通合伙纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法……