民间借贷纠纷 （2021）冀04民终600号

第一，根据法律规定，在事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件中，才能适用简易程序审理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。而本案的基本事实是，刘新长在2010年12月8日至2013年2月8日之间，前后出具二十多份收款凭证，数额达一百余万元，郭贵凡均称为现金给付，对上述凭条刘新长在答辩中明确否认是借款，并表示双方不存在民间借贷关系，故本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审适用简易程序审理有违上述法律规定；第二,一审卷宗显示，刘新长户籍地在丛台区内**，而其子刘艳强户籍地在天津市和平区，即刘艳强并非刘新长“同住成年家属”，且一审在送达民事起诉状、开庭传票时已知刘新长在魏县老家居住，而一审并未前往刘新长老家送达，此情形下，一审将上述法律文书向刘艳强送达

第一，根据法律规定，在事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件中，才能适用简易程序审理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。而本案的基本事实是，刘新长在2010年12月8日至2013年2月8日之间，前后出具二十多份收款凭证，数额达一百余万元，郭贵凡均称为现金给付，对上述凭条刘新长在答辩

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终600号 上诉人（原审被告）：刘新长，男，1951年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘艳强，男，1978年12月15日生，系刘新长之子，邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郭贵凡，男，1955年6月13日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 上诉人刘新长与被上诉人郭……