排除妨害纠纷 （2018）冀10民终1126号
裁判要旨
原告信用联社主张被告郑云龙所建围墙侵占了了其土地使用权，但是本案中原告信用联社虽然向本院提交的国有土地使用证，但是其不能证明其现在实际使用土地的面积以及实际四至起点，且被告郑云龙对涉案土地已经实际使用多年，因此原告信用联社不能证明被告郑云龙所建围墙侵占其土地使用权。原告信用联社主张被告郑云龙所建楼房侵占了原来的通道，妨碍了自己的出行，本案中被告郑云龙所建楼房的占地系西养马庄村民委员会所有，原告信用联社并未取得该地的使用权，并且该通道也并非原告信用联社的唯一、必须通道，因此对原告信用联社的该项诉讼请求不予支持。原告信用联社要求被告郑云龙赔偿经济损失1000元，但原告未向本院提交任何证据证明损失的存在，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告永清县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。经审理查明，二审中上诉人提交照片一组，用以证明被上诉人侵犯其权益。其他事实与原审认定一致。本院认为，涉案土地系被上诉人折抵欠款合法取得，已实际占有、使用多年。上诉
摘要
永清县农村信用联社股份有限公司、郑云龙排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1126号上诉人（原审原告）：永清县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：马国成，该公司董事长。委托代理人：王名远，该公司经理。委托代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑云龙。上诉人永清县农村信用联社股份有限公司因排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初3174号民事判决，向本院提……