民间借贷纠纷 （2019）苏10民终2829号

合法的借贷关系受法律保护。周正彪、盛姝与陈长辉之间的借款及逾期后关于利息的约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。对周正彪、盛姝认为本次诉讼违反了一事不再理原则，一审法院认为，一事不再理根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，是指：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，当事人的诉讼请求并不相同，故对周正彪、盛姝的此抗辩不予采信。对周正彪、盛姝提交录音以证明在上次起诉后，以50万元了结此事的抗辩意见，一审法院认为，首先周正彪、盛姝方提交的三段录音是在陈长辉不知情的情况下录制的，而且时长均很短（分别为1分32秒、37秒、46秒），谈话的内容都很仓促，并不能完整的反映相关情况，且谈话内容一直是案外人董洪安在主导，董洪安在录音中也没有明确表示陈长辉就借款利息不许再要了，故其录音不能明确完整的反映双方当事人就涉案利息予以放弃的意思表示达成一致意见，对周正彪、盛姝的此抗辩不予采信。对陈长辉要求周正彪、盛姝归还借款50万的利息131000.7元及2.5万元的利息的诉讼请求，一

合法的借贷关系受法律保护。周正彪、盛姝与陈长辉之间的借款及逾期后关于利息的约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。对周正彪、盛姝认为本次诉讼违反了一事不再理原则，一审法院认为，一事不再理根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，是指：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，当事人的诉讼请求并不相同，故对周正彪、盛姝的此抗辩不予采信。对周正彪、盛姝提交录音以证明在上次起诉后，以50万元了结此事的抗辩意见，一审法院认为，首先周正彪、盛姝方提交的三段录音是在陈长辉不知情的情况下录

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2829号上诉人（原审被告）:周正彪，男，1979年1月19日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）:盛姝，女，1978年9月17日出生，汉族，住宝应县。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：高锦岭，江苏君奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈长辉，男，1965年1月6日出生……