房屋租赁合同纠纷 （2019）苏0509民初9099号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中,虽然被告张小平有租用原告坛丘村村委会厂房之事实，但原告坛丘村村委会据以主张权利的收款收据、结算凭证在证据形式上属于收款结算凭证，非欠款确认凭证，证据形式与证明目的不符，且原告坛丘村村委会仅提交了2019年催讨的证据，不合常理，被告张小平对结欠原告坛丘村村委会租金的事实亦不予认可，原告坛丘村村委会没有其他证据予以补证，本院认为原告坛丘村村委会所提交的证据不足以证明其诉讼请求，对原告坛丘村村委会的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取764元，由原告吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏
摘要
吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会与张小平房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9099号原告：吴江区盛泽镇坛丘村村民委员会，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。 法定代表人：王惠根，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。 被告：张小平，男，1964年11月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王秀珍（系张小平母亲），女，1944年6月24日出生，汉……