民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7508号

白广伟虽曾就案涉款项起诉至云龙区人民法院，但云龙区人民法院已将该案移送深圳市罗湖区人民法院处理，而深圳市罗湖区人民法院对该案已按白广伟自动撤诉处理，白广伟提起的该次诉讼程序已经终结，现白广伟再次提起诉讼，符合受理条件，应当进行实体审理。该案中，白广伟虽然向王延安银行账户转账了14.4万元，但在（2017）苏0303民初2531号案件的起诉状中，白广伟明确表示借款人为晟源公司，王延安仅是介绍人，白广伟提交的《借款合同》也显示借款人为晟源公司，虽然《借款合同》中出借人“白广伟”由王延安代签、白广伟向王延安银行账户转账14.4万元，但并不能以此得出王延安为借款人的结论，现白广伟改称王延安为案涉款项的借款人，应进一步提供证据证明双方之间存在借款合同关系，因白广伟未能就此提供证据证明，对白广伟的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院遂判决：驳回白广伟的诉讼请求。案件受理费减半收取2883元，由白广伟负担。二审中，上诉人白广伟为证明其上诉主张，申请三名证人李某1、李某2、李某3出庭作证，拟证明被上诉人最初都是以个人名义借款，用

白广伟虽曾就案涉款项起诉至云龙区人民法院，但云龙区人民法院已将该案移送深圳市罗湖区人民法院处理，而深圳市罗湖区人民法院对该案已按白广伟自动撤诉处理，白广伟提起的该次诉讼程序已经终结，现白广伟再次提起诉讼，符合受理条件，应当进行实体审理。该案中，白广伟虽然向王延安银行账户转账了14.4万元，但在（2017）苏0303民初2531号案件的起诉状中，白广伟明确表示借款人为晟源公司，王延安仅是介绍人，白广伟提交的《借款合同》也显示借款人为晟源公司，虽然《借款合同》中出借人“白广伟”由王延安代签、白广伟向王延安银行账户转账14.4万元，但并不能以此得出王延安为借款人的结论，现白广伟改称王延安为案涉款项的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7508号上诉人（原审原告）：白广伟，女，回族，1982年8月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，现住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：包传义，江苏觉悟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王延安，男，1967年4月2日出生，汉族，户籍地址江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省徐州市贾汪……