买卖合同纠纷 （2016）川13民终1798号

现有证据能够证实案涉工程系被上诉人三秦公司通过中标承建，被上诉人何雪松在其出具的承诺书明确是三秦公司何雪松承建案涉工程的事实；本院为查明案件事实在调查发包方新城开发公司的工作人员时，该工作人员也证明案涉工程系何雪松在具体施工的事实。虽然三秦公司在庭审中称其公司与何雪松是买卖合同关系，案涉工程并未交由何雪松施工,并提供了《建筑材料购销协议书》等证据，但是从该协议书载明的商砼价格与何雪松和志达公司买卖协议的价格看，该协议书中的价格比何雪松和志达公司约定的价格低，明显不符合情理；同时，三秦公司并没有提供何雪松具有生产和提供商砼的能力。故，对三秦公司提供的《建筑材料购销协议书》不予采信。上述已查明的事实可以认定三秦公司在具体施工过程中将工程交由何雪松负责具体施工，何雪松系案涉工程的实际施工人，其在施工过程中因工程需要购商砼与上诉人志达公司达成了口头买卖协议，志达公司按约定向案涉工地提供了商砼，该事实有志达公司提供的送货单、结算单以及何雪松于2014年10月22日出具的承诺书等证据证明，本院予以确认。何雪松作为实际施工人在履行中仅支付了部分货款，其对余下的1,535,489.50元货款应承担支付

现有证据能够证实案涉工程系被上诉人三秦公司通过中标承建，被上诉人何雪松在其出具的承诺书明确是三秦公司何雪松承建案涉工程的事实；本院为查明案件事实在调查发包方新城开发公司的工作人员时，该工作人员也证明案涉工程系何雪松在具体施工的事实。虽然三秦公司在庭审中称其公司与何雪松是买卖合同关系，案涉工程并未交由何雪松施工,并提供了《建筑材料购销协议书》等证据，但是从该协议书载明的商砼价格与何雪松和志达公司买卖协议的价格看，该协议书中的价格比何雪松和志达公司约定的价格低，明显不符合情理；同时，三秦公司并没有提供何雪松具有生产和提供商砼的能力。故，对三秦公司提供的《建筑材料购销协议书》不予采信。上述已查明的事

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1798号上诉人（原审原告）仪陇县志达建材有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人吴诗全，经理。委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县。法定代表人涂吉胜，董事长。委托代理人刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何……