物业服务合同纠纷 （2017）京02民终5571号

依法订立的合同受法律保护。本案中，邓雪、新世界公司签订的《新怡家园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方均应严格遵守。现邓雪主张，由于新世界公司未履行相关合同义务，导致其家中被盗，造成财物损失。根据现已查明的事实，就邓雪家中被盗一案，公安机关已经立案侦查，现仍无结论。同时，根据新世界公司提供相关证据，新世界公司已经提供了安全保障服务。在此情况下，邓雪主张其家中被盗，系因新世界公司未履行合同义务，存在过错所致，并要求新世界公司承担赔偿责任，该诉讼请求无相关事实依据，法院对此不予支持。综上，一审法院于2017年3月13日判决：驳回邓雪的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。对于邓雪在二审中新提出的诉讼请求，经法庭询问，新世界公司表示不同意在本案中进行调解，亦不同意在二审期间一并予以解决，本院已释明邓雪可就其于二审中新提出的诉讼请求另行主张。另，经查2013年8月29日邓雪因家中被盗报案后于北京市公安局东城分局崇文门派出所所做的询问笔录，邓雪陈述其家中被盗的具体经过为：2013年8月29日10时40分许，我和爱人离开家门，并锁好门窗，当日下午1

依法订立的合同受法律保护。本案中，邓雪、新世界公司签订的《新怡家园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方均应严格遵守。现邓雪主张，由于新世界公司未履行相关合同义务，导致其家中被盗，造成财物损失。根据现已查明的事实，就邓雪家中被盗一案，公安机关已经立案侦查，现仍无结论。同时，根据新世界公司提供相关证据，新世界公司已经提供了安全保障服务。在此情况下，邓雪主张其家中被盗，系因新世界公司未履行合同义务，存在过错所致，并要求新世界公司承担赔偿责任，该诉讼请求无相关事实依据，法院对此不予支持。综上，一审法院于2017年3月13日判决：驳回邓雪的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5571号上诉人（原审原告）：邓雪，男，1974年11月9日出生，汉族，北京科沛达商贸有限公司经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董芳（邓雪之妻）。被上诉人（原审被告）：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。上诉人邓雪因与被上诉人……