民间借贷纠纷 （2016）陕02民终149号

上诉人的上述证据不属于新证据，且证人孙新华的证言不能证明上诉人的证明目的，证人陈天清、庞锡锋无正当理由拒不出庭作证，其提供的书面证言依法不予采信。被上诉人二审未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人提交的残缺的借据能否作为本案证据使用。2、本案是否属于债权转让。关于被上诉人提交的残缺的借据能否作为本案证据使用。虽然被上诉人在一审提供的证据仅仅是署明时间、证明人、借款人的半张借条，涉及借款的金额、利息、还款期限等主要内容均没在借据上出现，但该半张借条可以证明借款时间及上诉人的借款人身份。上诉人在一、二审对于借条残缺部分记载内容、上诉人将完整借条撕毁以及借款形成过程的陈述与被上诉人的陈述和证人证言基本一致，可以相互印证，该半张借条的真实性可以确认，其内容也能够确定，故该借条是本案的有效书证。结合本案的其他证据，足以证实双方当事人之间借贷关系成立。关于本案是否属于债权转让。从一审查明的借款过程看，唐先智向周德发出具借条后，周德发实际交付了借款，双方的借款行为已完成。至于唐先智根据范庆红向其出具的借条，将该款交给范庆红，属于上诉人唐先智的另

上诉人的上述证据不属于新证据，且证人孙新华的证言不能证明上诉人的证明目的，证人陈天清、庞锡锋无正当理由拒不出庭作证，其提供的书面证言依法不予采信。被上诉人二审未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人提交的残缺的借据能否作为本案证据使用。2、本案是否属于债权转让。关于被上诉人提交的残缺的借据能否作为本案证据使用。虽然被上诉人在一审提供的证据仅仅是署明时间、证明人、借款人的半张借条，涉及借款的金额、利息、还款期限等主要内容均没在借据上出现，但该半张借条可以证明借款时间及上诉人的借款人身份。上诉人在一、二审对于借条残缺部分记载内容、上诉人将完整借

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终149号上诉人（原审被告）唐先智，男，1962年2月8日生，汉族，住陕西省铜川市。委托代理人郑航善，陕西天地行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周德发，男，1962年2月26日生，汉族，住陕西省铜川市。委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。上诉人唐先智与被上诉人周德发民间借贷纠纷一案，宜君县人民法院于2015年12月7日作出（2……