证券交易代理合同纠纷 （2017）沪01民终11979号

琨敏钢铁在信达证券处开设资金账户并存入交易保证金2,000万元，据此双方形成的证券交易结算资金存管关系依法成立，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：第一，本案是否因涉及刑事犯罪而驳回琨敏钢铁起诉？第二，琨敏钢铁在信达证券处存入的交易保证金发生灭失，信达证券是否应当承担赔偿责任？关于第一项争议焦点，琨敏钢铁认为，公安机关侦查12年始终没有结案，琨敏钢铁及其员工未涉嫌犯罪，均可以认为是新的事实和理由出现，故琨敏钢铁有权再次提起诉讼；而信达证券认为上海市高级人民法院及上海市第一中级人民法院都以本案案情涉及刑事犯罪而曾驳回琨敏钢铁起诉，不排除以后会有涉及刑事案件可能性，且目前没有新的事实出现，应驳回琨敏钢铁起诉。对此，一审法院认为，虽然犯罪嫌疑人顾某涉嫌诈骗系争的2,000万元的刑事案件仍处侦查阶段，但公安机关至今仅对犯罪嫌疑人顾某立案侦查，未认定琨敏钢铁或其员工与犯罪嫌疑人顾某之间存在合谋，该刑事案件至今尚未形成实质性进展。并且，上述刑事案件案发至今已有12年之久，琨敏钢铁在信达证券处存入的系争2,000万元客观上已发生灭失后果，民事权利受到侵害的客观事实也确实存在，本案民事权益纠纷和刑事案

琨敏钢铁在信达证券处开设资金账户并存入交易保证金2,000万元，据此双方形成的证券交易结算资金存管关系依法成立，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：第一，本案是否因涉及刑事犯罪而驳回琨敏钢铁起诉？第二，琨敏钢铁在信达证券处存入的交易保证金发生灭失，信达证券是否应当承担赔偿责任？关于第一项争议焦点，琨敏钢铁认为，公安机关侦查12年始终没有结案，琨敏钢铁及其员工未涉嫌犯罪，均可以认为是新的事实和理由出现，故琨敏钢铁有权再次提起诉讼；而信达证券认为上海市高级人民法院及上海市第一中级人民法院都以本案案情涉及刑事犯罪而曾驳回琨敏钢铁起诉，不排除以后会有涉及刑事案件可能性，且目前没有新的事实出现，应驳回琨

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11979号上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：张志刚，董事长。委托诉讼代理人：张保军，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡绿洲，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海琨敏钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼481。法定代表人：胡永……