民间借贷纠纷 （2016）皖15民终1628号

本案的争议焦点为：一、玉满堂公司应否承担共同还款责任问题。因借款合同、借据、收条加盖了玉满堂公司的公司印章，且上述证据载明的出具时间为2013年6月1日，此时李传萍为玉满堂公司的法定代表人。因此李传萍作为玉满堂公司的法定代表人其加盖的玉满堂公司印章能够代表玉满堂公司。玉满堂公司、李传萍作为共同借款人在借款合同及借条上签名、盖章，应为共同借款人，承担共同还款责任。玉满堂公司上诉称玉满堂公司公章涉嫌伪造且是2014年10月后加盖的，但玉满堂公司未提供证据予以证明，本院不予采纳。玉满堂公司上诉称张克群只提供了59万元的转账凭证，但李传萍、谢长敏认可其出借了100万元，因此三人恶意串通，损害玉满堂公司的合法利益。本院认为，张克群提供59万元的转账凭证，证明张克群与李传萍及玉满堂公司存在真实的债权债务关系，本院根据法律规定已认定借款本金为59万元，并未损害玉满堂公司的合法利益。玉满堂公司上诉称本案借款系李传萍个人借款，未用于玉满堂公司建设的理由，本院认为玉满堂公司、李传萍共同向张克群借款，张克群履行出借义务后，没有义务审查借款的用途，该借款是否用于玉满堂公司建设不影响玉满堂公司、李传萍作为共同借

本案的争议焦点为：一、玉满堂公司应否承担共同还款责任问题。因借款合同、借据、收条加盖了玉满堂公司的公司印章，且上述证据载明的出具时间为2013年6月1日，此时李传萍为玉满堂公司的法定代表人。因此李传萍作为玉满堂公司的法定代表人其加盖的玉满堂公司印章能够代表玉满堂公司。玉满堂公司、李传萍作为共同借款人在借款合同及借条上签名、盖章，应为共同借款人，承担共同还款责任。玉满堂公司上诉称玉满堂公司公章涉嫌伪造且是2014年10月后加盖的，但玉满堂公司未提供证据予以证明，本院不予采纳。玉满堂公司上诉称张克群只提供了59万元的转账凭证，但李传萍、谢长敏认可其出借了100万元，因此三人恶意串通，损害玉满堂公司

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1628号上诉人（原审原告）张克群。委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人；耿甜甜，安徽皋城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安市玉满堂宝石有限公司。法定代表人：方俊杰，公司经理。委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢长敏。被上诉人（原审被告）：李传萍。上诉人张克群、六安市……