发起人责任纠纷 （2015）穗中法民二终字第61号

麦铁愉称其是在被胁迫的情况下出具《承诺书》并签订《转让股份协议》及《三方协议》，但对此并未提供确实、充分的证据予以证实，且未有证据证明《承诺书》、《转让股份协议》及《三方协议》存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，因此，原审法院对亚玲提供的《承诺书》、《转让股份协议》及《三方协议》予以采信。对麦铁愉所称的其尚欠亚玲款项的数额应为500000元的主张。原审法院认为，虽然麦铁愉曾向亚玲支付过款项，但麦铁愉之后仍先后出具《承诺书》和签订《三方协议》确认所欠亚玲涉案款项为1000000元，而且未有相反证据推翻《承诺书》及《三方协议》中麦铁愉所欠款项数额的记载，在亚玲、麦铁愉及案外人许山均确认《三方协议》并未实际履行的情况下，亚玲基于《承诺书》的约定要求麦铁愉支付款项1000000元的请求符合法律规定，应予支持。对亚玲主张的利息。因《三方协议》未实际履行，亚玲、麦铁愉双方亦未对《三方协议》未履行的情况下款项的支付时间作出明确约定，故亚玲主张的利息应从亚玲起诉之日（即2014年1月17日）起以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该判决确定清偿之日止。亚玲的其余诉讼请

麦铁愉称其是在被胁迫的情况下出具《承诺书》并签订《转让股份协议》及《三方协议》，但对此并未提供确实、充分的证据予以证实，且未有证据证明《承诺书》、《转让股份协议》及《三方协议》存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，因此，原审法院对亚玲提供的《承诺书》、《转让股份协议》及《三方协议》予以采信。对麦铁愉所称的其尚欠亚玲款项的数额应为500000元的主张。原审法院认为，虽然麦铁愉曾向亚玲支付过款项，但麦铁愉之后仍先后出具《承诺书》和签订《三方协议》确认所欠亚玲涉案款项为1000000元，而且未有相反证据推翻《承诺书》及《三方协议》中麦铁愉所欠款项数额的记载，在亚玲、麦铁愉及案外人许山均确认《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第61号上诉人（原审被告）：麦铁愉，1974年11月16日出生。委托代理人：李显鹏，身份证住址：山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：亚玲，女，1960年5月2日出生，鄂温克族，身份证住址：广东省云浮市云城区。委托代理人：李向春，系广东翔浩律师事务所律师。上诉人麦铁愉因与被上诉人亚玲发起人责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院……