房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁03民终2310号

商品房买卖合同系算法真实意思表示，双方均应依约履行，进而根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定作出判决，属于适用法律不当。淄博正承置业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人收取各项配套费是按照2009年9月21日双方签订的认购协议执行，该认购协议具备了合同的主要内容，且答辩人收受了被答辩人交付的部分房款，应当认定该认购协议具有房地产预售合同的效力。根据当时的政策各项配套费未计入房屋开发成本，答辩人亦没有为此获益，一审认定被答辩人收取配套费并无不当。二、违约金作为违约责任的方式，来源于双方当事人在合同中的约定，上诉人与被上诉人的商品房买卖合同，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依据合同约定履行各方义务，应按照商品房买卖合同约定支付违约金。杨鑫、石秀东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行原、被告于2011年6月15日签订的《商品房买卖合同》，办理房屋产权证书；2、判令被告退还违规收取的供暖配套费、供水配套费、燃气配套费，共计11150元；3、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书的

商品房买卖合同系算法真实意思表示，双方均应依约履行，进而根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定作出判决，属于适用法律不当。淄博正承置业有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人收取各项配套费是按照2009年9月21日双方签订的认购协议执行，该认购协议具备了合同的主要内容，且答辩人收受了被答辩人交付的部分房款，应当认定该认购协议具有房地产预售合同的效力。根据当时的政策各项配套费未计入房屋开发成本，答辩人亦没有为此获益，一审认定被答辩人收取配套费并无不当。二、违约金作为违约责任的方式，来源于双方当事人在合同中的约定，上诉人与被上诉人的商品房买

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2310号上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1977年01月30日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。上诉人（原审原告）：石秀东，女，1979年12月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：杨鑫，男，1977年01月30日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。系上诉人石秀东之夫。被上诉人（原审被告）：淄博正承置业有限公司，住所地……