房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁08民终4069号

双方当事人争议的主要焦点是：1、该案是否属于重复起诉；2、双被告双方签订的房屋买卖协议是否有效；3、原告请求确认享有该争议房屋拆迁补偿权益是符合法律规定。针对双方争议的第一个焦点，本案系确认之诉，本案原告请求的系确认买卖合同的效力和是否享有该争议房屋拆迁补偿权益，当事人和诉讼请求与（2018）鲁0883民初6733号案件案由和第三人不尽相同，该两个案件属于不同之诉，不符重复起诉的形式要件，因此被告该项主张不予支持。针对双方争议的第二个争议焦点，宅基地的使用权是农村经济组织成员享有的权利，其享有的这有特定的身份关系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告欧景刚与案外人李成银系同村居民，双方达成的房屋买卖合同不违背国家法律和政策，系有效合同。原告将该房屋改造后出售给本村居民之外的被告王士生，实际上属于非法转让宅基地，其行为违反国家关于农村土地管理的法律法规，双方签订的买卖协议无效。被告辩称国家土地政策没有禁止农村农民自建房屋在农村户口人员之间的买卖，而是禁止的农村宅基地的买卖，原有的宅基地使用权依然归原使用人，原宅基地人丧失了宅基地的使用权后就收归集体所有，拆迁补偿只补偿房屋价值不包括

双方当事人争议的主要焦点是：1、该案是否属于重复起诉；2、双被告双方签订的房屋买卖协议是否有效；3、原告请求确认享有该争议房屋拆迁补偿权益是符合法律规定。针对双方争议的第一个焦点，本案系确认之诉，本案原告请求的系确认买卖合同的效力和是否享有该争议房屋拆迁补偿权益，当事人和诉讼请求与（2018）鲁0883民初6733号案件案由和第三人不尽相同，该两个案件属于不同之诉，不符重复起诉的形式要件，因此被告该项主张不予支持。针对双方争议的第二个争议焦点，宅基地的使用权是农村经济组织成员享有的权利，其享有的这有特定的身份关系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告欧景刚与案外人李成银系同村居民，双方达

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4069号上诉人（原审被告）：王士生，男，汉族，1974年8月5日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧景刚，男，汉族，1971年11月2日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：张恒，山东文康（济宁）律师事务所律师。上诉人王士生因与被上诉人欧景刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院……