物权确认纠纷 （2013）宁民终字第2945号

在（2010）宁民终字第4126号民事判决书中已明确确定舒正云系案涉房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，也明确了冯志勇在购房时有出资行为，因出资属于债权，不能对抗物权，不能对抗舒正云享有的房屋所有权，现郭文香、冯志勇的诉讼请求与生效的法律文书认定的事实相悖；且郭文香、冯志勇也未能举证证实关于案涉房屋产权郭文香、冯志勇与舒正云另有约定，故对郭文香、冯志勇诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回郭文香、冯志勇的诉讼请求。本案原审受理费3261元，保全费1845元，合计5106元，由郭文香、冯志勇负担。郭文香、冯志勇不服原审法院判决，向本院上诉称，1、诉争房屋在参加房改时，因舒正云承诺此后该房屋归郭文香、冯志勇所有，故郭文香、冯志勇进行了出资。而舒正云对该出资行为前后表述不一，且无证据证明。2、本案是确权案件，房屋登记时间为1996年，而《物权法》2007年才施行生效，不能用现行法律来约束1996年发生之事，故房屋产权虽然登记在舒正云名下，但应视为郭文香、冯志勇与舒正云共同共有。3、舒正云数十年来未提出异议，其

在（2010）宁民终字第4126号民事判决书中已明确确定舒正云系案涉房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，也明确了冯志勇在购房时有出资行为，因出资属于债权，不能对抗物权，不能对抗舒正云享有的房屋所有权，现郭文香、冯志勇的诉讼请求与生效的法律文书认定的事实相悖；且郭文香、冯志勇也未能举证证实关于案涉房屋产权郭文香、冯志勇与舒正云另有约定，故对郭文香、冯志勇诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回郭文香、冯志勇的诉讼请求。本案原审受理费3261元，保全费1845元，合计5106元，由郭文香、冯志勇负担。郭文香、冯志勇不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第2945号上诉人（原审原告）郭文香。委托代理人徐武胜。上诉人（原审原告）冯志勇。委托代理人徐武胜。被上诉人（原审被告）舒正云。委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。上诉人郭文香、冯志勇因与被上诉人舒正云物权确认合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2010）浦民初字第2398号民事判……