买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5893号

综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、欠款数额的认定问题，即徐伟团主张从欠款中扣除74304元、43524元、40076元、10000元四笔款项有无依据；二、一审法院关于计息基数及诉讼费用分担的认定是否有误。一、关于欠款数额的认定问题。《客户欠款分期还款/担保协议》签署于讼争四笔款项的支付之后，该协议对明辉公司、徐伟团具有约束力，鸿枫公司依据该协议主张权利理据充分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”徐伟团主张从欠款中扣除74304元、43524元、40076元、10000元四笔款项，应就其主张的内容提供证据加以证明，但徐伟团提供的证据不足以证实《客户欠款分期还款/担保协议》确定的欠款数额存在错误，应承担举证不能的不利后果。此外，在《客户欠款分期还款/担保协议》签署之后直至鸿枫公司提起本案之诉前，未有证据显示徐伟团曾对其认为的错误结算提出异议，其行为也与一般常理不符。综上，徐伟团主张从欠款中扣除74304元、43524元、40076元、10000元四笔款项

综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、欠款数额的认定问题，即徐伟团主张从欠款中扣除74304元、43524元、40076元、10000元四笔款项有无依据；二、一审法院关于计息基数及诉讼费用分担的认定是否有误。一、关于欠款数额的认定问题。《客户欠款分期还款/担保协议》签署于讼争四笔款项的支付之后，该协议对明辉公司、徐伟团具有约束力，鸿枫公司依据该协议主张权利理据充分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”徐伟团主张从欠款中扣除74304元、43524元、40076元、

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5893号上诉人（原审被告）：徐伟团，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区鸿枫化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王伟团。委托诉讼代理人：林美华，男，该公司员工……