机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙湖民终字第93号

本案二审的争议焦点为：周洪霞伤残赔偿金的计算标准问题。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，周洪霞提供了丁家桥村村委会证明、南浔幸福畜产品加工厂证明等证据，可以证明其自2008年2月至今一直在湖州市南浔幸福畜产品加工厂（城镇范围）工作、居住的事实，周洪霞的经常居住地和主要收入来源地均为城镇地区，原审法院以城镇标准计算周洪霞的伤残赔偿金并无不当。中国人保南浔支公司认为周洪霞未能提供充分的证据证明其伤残赔偿金应按照城镇居民可支配收入计算的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州

本案二审的争议焦点为：周洪霞伤残赔偿金的计算标准问题。最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，周洪霞提供了丁家桥村村委会证明、南浔幸福畜产品加工厂证明等证据，可以证明其自2008年2月至今一直在湖州市南浔幸福畜产品加工厂（城镇范围）工作、居住的事实，周洪霞的经常居住地和主要收入来源地均为城镇地区，原审法院以城镇标

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第93号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。代表人：潘华。委托代理人：黄慧杰。被上诉人（原审原告）：周洪霞。委托代理人：朱乐瑛。被上诉人（原审被告）：黄建祥。被上诉人（原审被告）：孔辉。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司。代表人：麦穗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公……