民间借贷纠纷 （2020）苏07民终2950号

案涉民间借贷合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。 关于案涉借款利率应如何认定的问题。本院认为，陈敬国主张借款时口头约定月息2分，保证人仲济强、证人仲某亦当庭证实月息2分，陈敬国提供的还款清单也证实王生前期还款均为6000元（即30万×2%）或6000元的整数倍，有较强的规律性，以上证据相互印证，可以证实当事人约定月息2分，本院予以确认。上诉人王生听证时认可还款清单的真实性，庭审中又当庭否认，违反禁反言规则，本院不予采纳。 关于王生的还款金额及性质应如何认定的问题。本院认为，如前所述，王生的还款金额应以双方共同认可的陈敬国提供的还款清单为准。上诉人王生主张还曾通过仲济强还款10万元、通过仲某还款3万元，因陈敬国不予认可，王生所举证据亦不足以证实，故本院不予采纳。至于王生与仲济强、仲某之间的经济往来，王生可以另行清理。关于还款性质，因当事人约定月息2分，如无特别约定，王生的还款应当先冲息后冲本。经本院核算，王生的还款未超过月息2分，故其性质均为还息。上诉人王生主张部分还款的性质是还本金，但未

案涉民间借贷合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。 关于案涉借款利率应如何认定的问题。本院认为，陈敬国主张借款时口头约定月息2分，保证人仲济强、证人仲某亦当庭证实月息2分，陈敬国提供的还款清单也证实王生前期还款均为6000元（即30万×2%）或6000元的整数倍，有较强的规律性，以上证据相互印证，可以证实当事人约定月息2分，本院予以确认。上诉人王生听证时认可还款清单的真实性，庭审中又当庭否认，违反禁反言规则，本院不予采纳。 关于王生的还款金额及性质应如何认定的问题。本院认为，如前所述，王生的还款金

江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏07民终2950号 上诉人（原审被告）：王生，男，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：赵利、陈硕，江苏传扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈敬国，男，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。 原审被告：仲济强，男，汉族，住连云港市赣榆区。 上诉人王生因与被上诉人陈敬国、原审被告仲济强民间借贷……