返还原物纠纷 （2016）渝03民终2361号

无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。吕丰辩称其系根据《汽车质押借款合同》而占有渝G××号车辆，但《汽车质押借款合同》并非胡蝶所签，胡蝶亦未授权陈俊华签定，该合同并非胡蝶真实意思表示，且胡蝶事后亦未对其追认，故该《汽车质押借款合同》合同无效，吕丰系无权占有胡蝶所有渝G××号车辆，侵害其所有权，依法应当返还，故对胡蝶要求吕丰返还渝G××号车辆的请求，予以支持。吕丰辩称渝G××号车辆已转给案外人关礼兴不应返还车辆，于法无据，于理不符，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决：由吕丰在本判决生效后10日内将渝G××号现代牌小型汽车（车辆识别代号××，发动机号××）返还给胡蝶。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由吕丰负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中吕丰虽然举示《汽车质押借款合同》、《收条》等证据，欲证明陈俊华代替胡蝶签订了处置承诺函对车辆进行处置，其系胡

无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。吕丰辩称其系根据《汽车质押借款合同》而占有渝G××号车辆，但《汽车质押借款合同》并非胡蝶所签，胡蝶亦未授权陈俊华签定，该合同并非胡蝶真实意思表示，且胡蝶事后亦未对其追认，故该《汽车质押借款合同》合同无效，吕丰系无权占有胡蝶所有渝G××号车辆，侵害其所有权，依法应当返还，故对胡蝶要求吕丰返还渝G××号车辆的请求，予以支持。吕丰辩称渝G××号车辆已转给案外人关礼兴不应返还车辆，于法无据，于理不符，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决：由吕丰在本判决生效后10日内将渝

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2361号上诉人（原审被告）：吕丰,男,1977年09月25日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：胡蝶,女,1986年09月18日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：陈俊华,男,1985年06月04日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原审第三人：陈娟,女,1987年06月15日出生,汉族,居民，住……