房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1979号

商铺内墙面装饰及玻璃双开门的安装，非苏宁公司在返还房屋时需要施工恢复的义务，该两部分的恢复工程费用应从总工程量1，695，770元中扣除，即苏宁公司应承担的修复费用为1，176，505元。对于暖通与空调系统，以及消防系统，经司法检测，确定存在质量问题，不符合规范要求，但对该两部分的修复费用或修复方案，司法检测部门明确表示无法提供，故无法对具体的修复费用进行司法评定，鉴于上述系统确实存在不合理的情形，需要整改，法院酌情确定修复费用为10万元，由苏宁公司偿付给港澳公司。对于2011年10月3日起至港澳公司表示自行收回房屋即2013年6月24日期间（共21个月）的房屋租金损失的承担，法院认为，苏宁公司将房屋钥匙寄送给港澳公司后，房屋并不能正常使用，导致这种结果的发生，既有港澳公司坚持要求苏宁公司恢复房屋原结构的原因，也有苏宁公司返还的房屋相关设施设备不能正常使用的原因，但房屋消防系统、强弱电系统、中央空调系统等不能正常使用，直接导致了双方发生分歧直至引发本案诉讼，因此，苏宁公司对此承担主要责任。法院酌情确定由苏宁公司承担期间12个月的租金损失2，617，329.23元。对于苏宁公司支付的租赁

商铺内墙面装饰及玻璃双开门的安装，非苏宁公司在返还房屋时需要施工恢复的义务，该两部分的恢复工程费用应从总工程量1，695，770元中扣除，即苏宁公司应承担的修复费用为1，176，505元。对于暖通与空调系统，以及消防系统，经司法检测，确定存在质量问题，不符合规范要求，但对该两部分的修复费用或修复方案，司法检测部门明确表示无法提供，故无法对具体的修复费用进行司法评定，鉴于上述系统确实存在不合理的情形，需要整改，法院酌情确定修复费用为10万元，由苏宁公司偿付给港澳公司。对于2011年10月3日起至港澳公司表示自行收回房屋即2013年6月24日期间（共21个月）的房屋租金损失的承担，法院认为，苏宁公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1979号上诉人（原审被告、反诉原告）上海苏宁云商销售有限公司。委托代理人郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海港澳购物中心有限公司。委托代理人杨贇，上海市合勤律师事务所律师。委托代理人周郁生，上海市合勤律师事务所律师。上诉人上海苏宁云商销售有限公司（……