金融借款合同纠纷 （2017）赣06民初55号
裁判要旨
经核对复印件与原件一致，故对证据的真实性予以确认，可以证明原告与各被告之间的贷款、抵押担保、保证担保的事实，对证据三证明目的需结合其他证据予以确定。对第四组证据需结合其它证据予以确定。 第一次庭审结束后，原告又补充提交了三组证据。 第一组证据：贵溪市星耀铜业有限公司合同编号情况说明、鹰潭农村商业银行股份有限公司客户经理上报信用资料承诺函、贷款申报函、法人客户借款调查表。证明［2013］鹰家商行流借字第128590001号与电子合同编号128592012122700007对应的是同一合同下的贷款。 第二组证据：星耀公司用信申请书、已用授信额度说明、星耀公司流动资金借款明细、借款凭证退款凭证。证明星耀公司2013年、2014年、2015年循环用信7000万元。 第三组证据：贵溪市星耀铜业贷款利息计算清单。 被告瑞华公司对原告庭后提供的第一组证据有异议。认为合同编号情况说明、贷款申报函等材料是原告自己出具的，不具备合法性，没有证明效力。这些材料只能证明2012年12月27日原告上报了这笔贷款申请。对原告庭后提供的第二组证据有异议，原告发放贷款的依据是星耀公司向禾鑫公司购买原材料，实际上原告明
摘要
鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行与贵溪市星耀铜业有限公司、泰安瑞华置业有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣06民初55号 原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市沿河路老党校门口。统一社会信用代码：913606810607888565。 法定代表人：黄锐标，行长。 委托代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 被告：贵溪市星耀铜业有限公司，住所地贵溪市工业园。统一社会信用代码：913606817542190171。 法定代表人……