建设工程分包合同纠纷 （2014）三中民终字第09859号

应当遵守该期限约定。关于另外的50000元，法院认为睢县新生公司应当按照约定将领用的周转材料与中航天公司交接时一并解决。故睢县新生公司诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月作出判决：驳回睢县新生建设劳务有限公司的诉讼请求。原审法院判决后，睢县新生公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由为：睢县新生公司迫于劳务费发放的压力，遂给了中航天公司盖章的空白《分包结算审核表》，该审核表内容系中航天公司自行填写，非双方就工程结算所达成的协议；该审核表系内部审核的依据，且有违《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同暂行管理办法》的规定；施工工程存在超范围建设问题，故要求施工方提供质量保证是没有依据的。中航天公司同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有劳务分包合同、分包结算审核表、协议书及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，《分包结算审核表》载明工程结算价截止2013年10月21日，结算金额的5%作为保留金，同时中航天

应当遵守该期限约定。关于另外的50000元，法院认为睢县新生公司应当按照约定将领用的周转材料与中航天公司交接时一并解决。故睢县新生公司诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月作出判决：驳回睢县新生建设劳务有限公司的诉讼请求。原审法院判决后，睢县新生公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。事实及理由为：睢县新生公司迫于劳务费发放的压力，遂给了中航天公司盖章的空白《分包结算审核表》，该审核表内容系中航天公司自行填写，非双方就工程结算所达成的协议；该审核表系内部审核的依据，且有违《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同暂行管理办法》的规定；施工工程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09859号上诉人（原审原告）睢县新生建设劳务有限公司，住所地河南省睢县建设路1-8号。法定代表人李长新，董事长。委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代表人李扣春，总经理。委托代理人盛建忠，男，1958年9月25日出生，北京市丰台区方庄地区法……