房屋买卖合同纠纷 （2014）浙金民终字第43号

原、被告双方签订的《房屋买卖契约》经法院判决确认无效。基于无效合同取得的财产当事人应予返还，而买卖合同作为双务合同，买卖双方应同时履行义务。本案中被告已支付原告房屋转让款，且被告对涉案房屋也进行了修缮；故在原告未返还被告房屋转让款，也未赔偿被告的其他损失的情况下，原告要求被告腾退房屋，属起诉不适时，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陈根奶的起诉。上诉人陈根奶不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对上诉人提供的证据三、四未进行认证是错误的。这些证据完全可以证明上诉人已经向被上诉人表示了返还转让款的意思表示，是由于被上诉人不予配合，才造成上诉人无法返还该转让款。2、在原审中，上诉人明确表示愿意返还被上诉人的转让款，但一审法院还是驳回上诉人在原审中的起诉，是错误的。二、一审法院适用法律错误。《合同法》五十八条并未规定返还财产时必须是同时履行。上诉人主张腾退涉案房屋的法律依据不仅是《合同法》，还有其他法律。本案的房屋买卖合同本身就是无效合同，根本不存在履行的前提。请求：撤

原、被告双方签订的《房屋买卖契约》经法院判决确认无效。基于无效合同取得的财产当事人应予返还，而买卖合同作为双务合同，买卖双方应同时履行义务。本案中被告已支付原告房屋转让款，且被告对涉案房屋也进行了修缮；故在原告未返还被告房屋转让款，也未赔偿被告的其他损失的情况下，原告要求被告腾退房屋，属起诉不适时，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陈根奶的起诉。上诉人陈根奶不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对上诉人提供的证据三、四未进行认证是错误的。这些证据完全可以证明上诉人已经向被

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第43号上诉人（原审原告）：陈根奶。被上诉人（原审被告）：余志星。委托代理人：金京华。上诉人陈根奶因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖契约》经法院判决确认无效。基于无效合同取得的财产当事人应予……