民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第185号

冠龙园林公司于2010年10月28日、11月16日先后划入吴忠义账户款的行为是吴忠义于2010年10月18日前已向债务人、保证人主张了债权，对于主债务视为诉讼时效重新计算，至今未超过法律规定的诉讼时效期间，对于担保债务，认定吴忠义已在主债务到期后六个月内已向担保人主张了权利。因此债务人及保证人仍应承担民事责任的认定。冠龙园林公司认为该认定是错误的。（1）一审法院已经对冠龙园林公司提交的证据予以采信，可以认定徐伟强挂靠于其公司承接工程，公司只是收取管理费，建设单位将工程款打入该公司后，均按徐伟强的指令支付给相应人员。因此，2010年10月28日、11月16日先后划入吴忠义账户款也是按徐伟强的指令支付给相应人员，不能证明系吴忠义在主债务到期后向冠龙园林公司主张了权利。（2）吴忠义在一审时未向法院提交任何证据证明曾经向冠龙园林公司主张过权利。根据担保法的规定，债权人在相应期间内未主张权利的，保证人免除保证责任。综上，请求撤销一审判决，改判驳回吴忠义的全部诉讼请求并由吴忠义承担本案一、二审的诉讼费用。吴忠义在二审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，其在借款到期后，向冠龙园林公司催讨过很多

冠龙园林公司于2010年10月28日、11月16日先后划入吴忠义账户款的行为是吴忠义于2010年10月18日前已向债务人、保证人主张了债权，对于主债务视为诉讼时效重新计算，至今未超过法律规定的诉讼时效期间，对于担保债务，认定吴忠义已在主债务到期后六个月内已向担保人主张了权利。因此债务人及保证人仍应承担民事责任的认定。冠龙园林公司认为该认定是错误的。（1）一审法院已经对冠龙园林公司提交的证据予以采信，可以认定徐伟强挂靠于其公司承接工程，公司只是收取管理费，建设单位将工程款打入该公司后，均按徐伟强的指令支付给相应人员。因此，2010年10月28日、11月16日先后划入吴忠义账户款也是按徐伟强的指令

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第185号上诉人（原审被告）：浙江冠龙园林绿化有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇解放西路76号5楼。组织机构代码证号：74582693-1。委托代理人：汤鉴学，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴忠义。原审被告：徐伟强。上诉人浙江冠龙园林绿化有限公司（以下简称冠龙园林公司）为与被……