承揽合同纠纷 （2016）粤03民终2273号

韦慧文称其系按《工程订购合同》约定的供货要求向华南公司履行了义务，双方存在合同关系。经查明，韦慧文并非《工程订购合同》的签约主体，韦慧文提交的《结算清单》亦不能证明华南公司就涉案承揽事务与韦慧文进行了结算，故韦慧文上述主张，该院不予采信。从《委托函》载明的内容来看，韦慧文系代理浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司向华南公司收取涉案承揽事务货款，韦慧文在该案中亦未能提交其他证据证明其以自己名义向华南公司履行了交货义务，故韦慧文起诉认为其以自己名义向华南公司履行了交货义务，该院不予采纳。综上，韦慧文诉讼主体不适格，韦慧文的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定：驳回韦慧文的起诉。案件受理费12347元（韦慧文已预交），该院予以退还。上诉人韦慧文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，并裁定由原审法院继续审理本案。事实及理由如下：韦慧文系实际加工承揽人，是实际履行加工承揽合同的主体，具有原告的诉讼主体资格。首先，经庭审查明，韦慧文在原审中提交了现场施工的出入

韦慧文称其系按《工程订购合同》约定的供货要求向华南公司履行了义务，双方存在合同关系。经查明，韦慧文并非《工程订购合同》的签约主体，韦慧文提交的《结算清单》亦不能证明华南公司就涉案承揽事务与韦慧文进行了结算，故韦慧文上述主张，该院不予采信。从《委托函》载明的内容来看，韦慧文系代理浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司向华南公司收取涉案承揽事务货款，韦慧文在该案中亦未能提交其他证据证明其以自己名义向华南公司履行了交货义务，故韦慧文起诉认为其以自己名义向华南公司履行了交货义务，该院不予采纳。综上，韦慧文诉讼主体不适格，韦慧文的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终2273号上诉人（原审原告）：韦慧文。身份证住址：湖南省长沙县黄兴镇。委托代理人：邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华南装饰集团股份有限公司（原名称：深圳市华南装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。法定代表人：叶诚,该公司董事长。委托代理人：胡黎明，……