生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）甘05民终218号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.被告是否对原告实施了殴打行为？2.原告伤情是否为被告所致？3.被告是否应承担赔偿责任？关于第一个争议焦点被告是否对原告实施了殴打行为，本院通过对双方所举证据及本院依职权调取的证据综合分析后作出了认定，认定被告实施了殴打原告的行为。被告虽持天水市中级人民法院行政判决书抗辩，认为被告张某1并未殴打原告杨某。对此抗辩理由，本院认为，该行政判决书主要审查判断的是魏店派出所作出行政处罚决定的程序是否合法、依据的证据是否充分。而对于行政处罚程序，与本案民事审判无关，对于行政处罚的依据，主要为2017年4月26日魏店派出所对被告张某1所作的笔录，该笔录在行政诉讼中查明，一份无办案人员签名而一份有办案人员签名，但两份笔录记载其他内容完全相同，且该笔录中记载的内容与其他证据能够印证，故办案人员签名与否不影响本案民事审判对被告实施侵权行为的认定。关于第二个争议焦点原告伤情是否为被告所致，因被告殴打原告后，原告于当晚即被送往医院治疗，且出院诊断为”急性颅脑损伤”，与被告”朝杨某右脸颊捣了一拳”的行为相印证，故能够认定原告的伤情系被告所致。对于被告所持原告入院主诉及入院诊断与出院诊断不一
摘要
张某1与杨某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终218号上诉人（原审被告）：张某1。委托诉讼代理人：张某2（系张某1女儿），汉族。被上诉人（原审原告）：杨某。委托诉讼代理人:魏某（系杨某儿子），汉族。上诉人张某1因与被上诉人杨某健康权纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开……