物权保护纠纷 （2020）桂10民终3012号

却以土地承包经营权来认定本案。自留山和土地承包经营权是两个不同的法律关系,百合屯集体从未向被上诉人发包本案争议地,一审认定上诉人侵害二被上诉人的土地承包经营权,适用法律明显错误。上诉人从1985年起至今就一直在争议地上种植经济林木,树木已长大成林,从没有人与任何人发生过争议。一审判决“在争议一审判决上诉人在三个月内将种植在争议地内的竹子、板栗、杉木、椿木、油茶树、桃树、李树、桐果树、芭蕉等作物清除,停止侵害,将土地恢复原状退还给原告韦凤建、韦光正”显失公证,违反法律规定。且不说争议林地不是被上诉人自留山证书内,就算真的是,林木是在未争议的25年前种植的,林木所有权属上诉人是无疑的,要求上诉人在3个月内清除上百亩的林木是不现实的,就算上诉人有人力清除,但砍伐林木需林业行政部门许可,办理采伐手续方可砍伐,如上诉人未经许可砍伐,将会涉嫌滥砍林木罪,且会给上诉人造成重大的经济损失,一审判决强人所难,不符合法律规定。综上所述,被上诉人持有的自留山证书记载的四至不在涉案争议地,本案不属于人民法院受理民事诉讼范围,是人民政府的法定职责。一审判决认定事实不清,证据不足,程序违法,适用法律错误,利用审判

却以土地承包经营权来认定本案。自留山和土地承包经营权是两个不同的法律关系,百合屯集体从未向被上诉人发包本案争议地,一审认定上诉人侵害二被上诉人的土地承包经营权,适用法律明显错误。上诉人从1985年起至今就一直在争议地上种植经济林木,树木已长大成林,从没有人与任何人发生过争议。一审判决“在争议一审判决上诉人在三个月内将种植在争议地内的竹子、板栗、杉木、椿木、油茶树、桃树、李树、桐果树、芭蕉等作物清除,停止侵害,将土地恢复原状退还给原告韦凤建、韦光正”显失公证,违反法律规定。且不说争议林地不是被上诉人自留山证书内,就算真的是,林木是在未争议的25年前种植的,林木所有权属上诉人是无疑的,要求上诉人在

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终3012号 上诉人（一审被告）：韦光检，女，1966年6月4日出生，壮族，住乐业县。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦凤建，男，1968年10月5日出生，壮族，住乐业县。 被上诉人（一审原告）：韦光正，男，1982年1月8日出生，壮族，住乐业县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦钧……