房屋买卖合同纠纷 （2016）鄂07民终161号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔三平未提供相应的证据证实其已取得讼争房产的所有权，而原告洪金花诉要求被告崔三平协助为其办理交付房屋及相关过户手续，该诉请因被告崔三平无权处置讼争房产而无法得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告洪金花的诉讼请求。上诉人洪金花不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案讼争房产不是解困福利房，而是商品房。被上诉人购买房屋时与房屋开发企业签订的也是《商品房买卖合同》，并且在鄂州市房产局也有商品房销售的备案，因此，被上诉人转让给上诉人的房产是可以流通的商品房，只是其性质是单位组织团购，被上诉人作为房屋购买人有权处置转让房屋。二、上诉人与被上诉人签订的转让合同合法有效，上诉人的诉讼请求应当得到法律支持。上诉人与被上诉人在订《房屋转让合同》时未取得本案涉案房屋的所有权，但享有交纳相应款项后取得房屋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔三平未提供相应的证据证实其已取得讼争房产的所有权，而原告洪金花诉要求被告崔三平协助为其办理交付房屋及相关过户手续，该诉请因被告崔三平无权处置讼争房产而无法得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告洪金花的诉讼请求。上诉人洪金花不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案讼争房产不是解困福利房，而是

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终161号上诉人（原审原告）：洪金花。委托代理人：吴礼文，（代理权限为特别授权）。委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审被告）：崔三平。委托代理人：胡昌桐，（代理权限为特别授权）。上诉人洪金花为与被上诉人崔三平房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02002号民事……