合伙协议纠纷 （2016）川07民终474号

本案双方当事人对散伙无异议，争议的焦点是应如何散伙？从2015年5月20日的移交清单上载明的“以21号开始到门面转出为止，产生的门面费用由两人承担！”内容看，上诉人周正棋与被上诉人涂德加均有散伙的意思表示，但双方对如何散伙约定不明，门面至今亦未转出，仍由周正棋经营，2015年5月20日至今的收支由周正棋单方管理，赢亏无法查证，合伙财产无法清算，而该部分财产应属合伙财产，在合伙双方对如何散伙约定不明又无法对合伙财产进行清算的情况下，上诉人周正棋要求进行清算的上诉理由客观上无法实现，为此，原审根据本案查明的事实并依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，准许涂德加退伙并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁

本案双方当事人对散伙无异议，争议的焦点是应如何散伙？从2015年5月20日的移交清单上载明的“以21号开始到门面转出为止，产生的门面费用由两人承担！”内容看，上诉人周正棋与被上诉人涂德加均有散伙的意思表示，但双方对如何散伙约定不明，门面至今亦未转出，仍由周正棋经营，2015年5月20日至今的收支由周正棋单方管理，赢亏无法查证，合伙财产无法清算，而该部分财产应属合伙财产，在合伙双方对如何散伙约定不明又无法对合伙财产进行清算的情况下，上诉人周正棋要求进行清算的上诉理由客观上无法实现，为此，原审根据本案查明的事实并依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终474号上诉人（原审被告）：周正棋，男，汉族，生于1969年6月22日，住四川省绵阳市游仙区，系绵阳高新区周记轮胎经营部业主。委托代理人：敬曦，四川思沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂德加，男，汉族，生于1971年10月9日，住四川省梓潼县。委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。上诉人周正棋因与被上诉人涂德加合伙协议纠纷……