劳动合同纠纷 （2016）粤03民终4828、4829号

本案各方当事人之间的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束，本案双方争议问题具体分析认定如下：一、关于上诉人邦瑞航空公司与被上诉人周典科、杨俊之间的劳动关系问题，本案各方当事人的争议焦点在于2013年3月后，被上诉人周典科、杨俊与上诉人邦瑞航空公司是否还存在劳动关系？被上诉人周典科、杨俊向法院提交离职证明、参保证明、银行工资入账清单以证明其主张。上诉人邦瑞航空公司向法院提交资产收购协议、补缴社保说明、补缴社保明细、前员工解除劳动关系证明以及请假单、费用报销单等证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。首先，上诉人邦瑞航空公司向法院提交资产收购协议、补缴社保说明、补缴社保明细、前员工解除劳动关系证明等证据材料均无被上诉人周典科、杨俊签字确认，被上诉人周典科、杨俊亦不承认其事先知悉相关情况，不能充分证明上诉人邦瑞航空公司的相关事实主张。其次，上诉人邦瑞航空公司所提交的请假单、费用报销单

本案各方当事人之间的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束，本案双方争议问题具体分析认定如下：一、关于上诉人邦瑞航空公司与被上诉人周典科、杨俊之间的劳动关系问题，本案各方当事人的争议焦点在于2013年3月后，被上诉人周典科、杨俊与上诉人邦瑞航空公司是否还存在劳动关系？被上诉人周典科、杨俊向法院提交离职证明、参保证明、银行工资入账清单以证明其主张。上诉人邦瑞航空公司向法院提交资产收购协议、补缴社保说明、补缴社保明细、前员工解除劳动关系证明以及请假单、费用报销单等证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4828、4829号上诉人（原审原告）深圳市邦瑞航空服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人肖永珍。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被上诉人（原审原告）杨俊。（4828号案）被上诉人（原审原告）周典科（4829号案）原审第三人淘淘通航空服务有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人王巧丽。上诉人深圳市邦瑞……