加工合同纠纷 （2019）闽05民终2421号

本案争议的焦点如下：一、《金恒包袋厂加工合同》的相关条款问题。该合同第一条记载：“加工内容品名CG39810-3数量8016pcs单价16.00金额（RMB）128256.00备注6月28日先出4000pcs。”林佑塘认为，双方签订合同时备注“6月28日先出4000pcs”系空白，因未提供证据证明，不予采信。该合同第八条记载：“交货日期：2018年7月28日前全部完成。超过交货期，一切经济责任赔偿将由乙方负责。”交货日期中的“7”系经涂改液涂改，金恒包袋厂自认系厂长江留金涂改，法院要求江留金本人到庭接受询问，江留金拒绝到庭，故金恒包袋厂主张合同约定2018年7月28日前全部完成交货，因未提供其他证据证明，不予采信。二、3912个背包的交付时间。金恒包袋厂主张，林佑塘分别于2018年7月29日交付24件，于2018年9月8日交付104件，于2018年9月17日交付35件，共163件每件24个背包共计3912个背包。林佑塘认为，其于2018年6月26日交付3912个背包，其中2018年6月交付24件，共576个，第二次交付38件，共912个，第三次2018年6月底或7月份交付101件，共2

本案争议的焦点如下：一、《金恒包袋厂加工合同》的相关条款问题。该合同第一条记载：“加工内容品名CG39810-3数量8016pcs单价16.00金额（RMB）128256.00备注6月28日先出4000pcs。”林佑塘认为，双方签订合同时备注“6月28日先出4000pcs”系空白，因未提供证据证明，不予采信。该合同第八条记载：“交货日期：2018年7月28日前全部完成。超过交货期，一切经济责任赔偿将由乙方负责。”交货日期中的“7”系经涂改液涂改，金恒包袋厂自认系厂长江留金涂改，法院要求江留金本人到庭接受询问，江留金拒绝到庭，故金恒包袋厂主张合同约定2018年7月28日前全部完成交货，因未提供其

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2421号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南安市霞美金恒包袋厂，住所地福建省南安市霞美镇杏埔村。 投资人：江留金，该厂厂长。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林佑塘，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理……