分家析产纠纷 （2016）京02民终3263号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位于北京市丰台区××109号系李×1名下宅基地。李×1、陈×、李×5、李×2、李×3、李×4通过协商一致共同签订分家析产协议书，应视为各方已经对涉案房屋进行了处分，也系各方当事人的真实意思表示，应为有效协议，各方均应严格按约履行自己的义务。现李×5要求判令丰台区××109号院内西屋两间归其所有的请求，法院予以支持。对于李×5所书写的欠条双方各持己见，应另行解决。据此，原审法院于2016年1月判决：位于北京市丰台区××109号院内西房两间归李×5所有（于判决生效之日起十日内履行）。判决后，李×1、李×2、李×3、李×4均不服，共同向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回李×5的诉讼请求。李×1、李×2、李×3、李×4的上诉理由为：1.本案各方当事人所签订的分家析产协议，是为了让李×5在拆迁前将户口迁入以多要拆迁款，并且李×5需要支付20万元的对价。根据法律规定，该分家析产协议违反法律规定应属无效。2.109号院内两间西房因年久失修，已由李×4夫妇及李×2出资翻建。李×5、陈×均同意原判。本院经审理

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位于北京市丰台区××109号系李×1名下宅基地。李×1、陈×、李×5、李×2、李×3、李×4通过协商一致共同签订分家析产协议书，应视为各方已经对涉案房屋进行了处分，也系各方当事人的真实意思表示，应为有效协议，各方均应严格按约履行自己的义务。现李×5要求判令丰台区××109号院内西屋两间归其所有的请求，法院予以支持。对于李×5所书写的欠条双方各持己见，应另行解决。据此，原审法院于2016年1月判决：位于北京市丰台区××109号院内西房两间归李×5所有（于判决生效之日起十日内履行）。判决后，李×1、李×2、李

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3263号上诉人（原审被告）李×1，男，1942年7月1日出生。上诉人（原审被告）李×2，女，1970年11月30日出生。上诉人（原审被告）李×3，女，1973年7月30日出生。上诉人（原审被告）李×4，男，1974年10月31日出生。被上诉人（原审原告）李×5，女，1969年5月28日出生。原审被告陈×，女，1944年5月21日出生。……