金融借款合同纠纷 （2015）晋中中法商初字第94号

首先，原告与被告煜业选煤签订的《商业汇票银行承兑合同》是双方真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷法律关系合法有效，被告煜业选煤尚欠垫款本金共计119754991.39元。现银行承兑汇票均已到期，原告依约见票垫付了承兑汇票票款，被告煜业选煤理应按时归还垫付款。其次，对于原告兴业银行主张的利息，根据原告与被告煜业选煤签订《商业汇票银行承兑合同》第十六条第二款第（四）项之约定，被告煜业选煤应按日万分之五利率承担逾期还款利息，截止起诉之日共欠息25542639.5元。对于原告主张的2015年1月12日至2015年11月17日期间产生的表外欠息343089.34元，及2014年11月24日至2015年11月17日期间产生的表外欠息556413.31元，因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。第三，对于原告请求被告煜业选煤支付律师代理费，根据双方承兑合同约定，应由被告煜业选煤承担，此约定为双方真实意思表示，本院予以支持。对于律师费数额，根据原告提供其与大成律师事务所签订的《委托代理协议》，原告应支付的律师费为40万元，具体分为前期基本律师费26万元，及后期基本律师代理费14万

首先，原告与被告煜业选煤签订的《商业汇票银行承兑合同》是双方真实意思表示，合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷法律关系合法有效，被告煜业选煤尚欠垫款本金共计119754991.39元。现银行承兑汇票均已到期，原告依约见票垫付了承兑汇票票款，被告煜业选煤理应按时归还垫付款。其次，对于原告兴业银行主张的利息，根据原告与被告煜业选煤签订《商业汇票银行承兑合同》第十六条第二款第（四）项之约定，被告煜业选煤应按日万分之五利率承担逾期还款利息，截止起诉之日共欠息25542639.5元。对于原告主张的2015年1月12日至2015年11月17日期间产生的表外欠息343089.34元，及2014年

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商初字第94号原告：兴业银行股份有限公司晋中支行。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾街***号。法定代表人：李小军，该行行长。委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：介休市煜业选煤有限公司。住所地：山西省晋中市介休市义安镇孟王堡村口。以下简称煜业选煤。法定代表人：常……