买卖合同纠纷 （2014）通民终字第407号

上诉人与被上诉人对2012年3月27日签订的《通蒙鑫达汽车销售有限责任公司商品买卖合同》及涉案车辆已交付款191772.00元的真实性没有异议。上诉人主张：1、对车辆鉴定结论有异议，因鉴定的标的物是已经使用过的配件，并不是新配件，得出结论代表不了新车是否合格，故要求重新鉴定。2、认定原审被告北京福田戴姆勒汽车有限公司不承担责任已违反法律，合并后的法人对合并法人的义务承担责任的规定。经审查，一审期间上诉人明确放弃补充鉴定或重新鉴定的权利，二审期间要求重新鉴定不符合法律规定，故上诉人该项主张于法无据。关于北京福田戴姆勒汽车有限公司承担责任问题，上诉人在一、二审期间均未提供任何证据证明涉案车辆是北京福田戴姆勒汽车有限公司生产或该公司应承担责任的相关证据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6701.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　米建军审判员　　巴根那审判员　　李雁北二〇一四年六月五日书记员　　张　雷 更多数据：www.

上诉人与被上诉人对2012年3月27日签订的《通蒙鑫达汽车销售有限责任公司商品买卖合同》及涉案车辆已交付款191772.00元的真实性没有异议。上诉人主张：1、对车辆鉴定结论有异议，因鉴定的标的物是已经使用过的配件，并不是新配件，得出结论代表不了新车是否合格，故要求重新鉴定。2、认定原审被告北京福田戴姆勒汽车有限公司不承担责任已违反法律，合并后的法人对合并法人的义务承担责任的规定。经审查，一审期间上诉人明确放弃补充鉴定或重新鉴定的权利，二审期间要求重新鉴定不符合法律规定，故上诉人该项主张于法无据。关于北京福田戴姆勒汽车有限公司承担责任问题，上诉人在一、二审期间均未提供任何证据证明涉案车辆是北京

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第407号上诉人（原审被告）锡林浩特市通蒙鑫达汽车销售有限责任公司。法定代表人王国清，经理。委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵春英，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）李海洪，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业，系赵春英丈夫。二被上诉人的委托代理人张福祥，霍林郭勒市……