买卖合同纠纷 （2017）浙01民终7210号
裁判要旨
圣临混凝土公司和亚厦装饰公司之间订立的《普通货物买卖合同》合法有效，对双方均有法律约束力。本案争议焦点为何令飞签字的方量及单价确认单能否作为认定亚厦装饰公司债务的依据。第一，虽然何令飞并非合同约定的收货人，但其签收行为得到了项目经理张银明的确认。何令飞签字的确认单，详细载明了货物的数量、规格与金额，与增值税发票载明的内容完全吻合，亚厦装饰公司认可已收到了五张发票中的四张，并已支付货款，且付款时间��在何令飞签字时间之后。第二，何令飞签收的四张确认书价款共计902735元，亚厦装饰公司认可已收到四份发票金额合计589465元，否认收到第五张金额为313270元的发票，但其支付的货款为702735元，超过了四张发票的总金额，亚厦装饰公司对其超额付款的行为未能作出合理的解释。第三，亚厦装饰公司认可收到了圣临混凝土公司交付的货物，只是对何令飞的结算结果不认可，在此情况下，亚厦装饰公司作为收货方，本应能够举证实际收货人、认定实际收货数量和剩余债务的相关资料，也应该对约定的收料人员未收货的原因进行合理说明，但其只是消极否认圣临混凝土公司的主张而并未提供反驳证据，应承担不利的后果。鉴于上述分析，本院
摘要
浙江亚厦装饰股份有限公司与上海圣临混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7210号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路299号冠盛大厦。法定代表人：丁海富。委托诉讼代理人：童文正，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海圣临混凝土有限公司，住所地上海市青浦区华新镇马阳村。法定代表人：郑明产，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：楼宇广、傅玲琪，浙江杭天信律师事务所律……