买卖合同纠纷 （2018）京03民终6314号
裁判要旨
朗惠公司与亚厦公司之间签订的《木纹地砖供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。朗惠公司提交《朗惠送货、收款单》7张以证明其已依约履行了供货义务，亚厦公司虽仅认可仇某某签字的单据，对有张某签字的单据的关联性不予认可，但亚厦公司表示双方在送货时除仇某某签字的一张单据外，并未签订过其他送货单据。亚厦公司的陈述明显不合常理，亦与行业交易惯例不符，故一审法院对亚厦公司的该项陈述不予采信。亚厦公司认可仇某某签字的单据，但未能提交双方送货时签订的其他单据以推翻朗惠公司提交之送货单据，应承担不利的法律后果，故一审法院对朗惠公司提交的送货单据与本案的关联性予以采信。对朗惠公司主张的1140125.4元的送货总金额，一审法院予以确认。关于朗惠公司主张之货款的付款条件是否成就的问题，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。合同中虽约定亚厦公司于精装工程竣工验收合格且亚厦公司与业主方结算完成后30日内支付至材料总价款的95%。但朗惠公司供货完成至今已逾3年，亚厦公司亦认可涉案工程已竣工验收，亚厦公司至今仍未与业主完
摘要
浙江亚厦装饰股份有限公司与北京朗惠时代家居用品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终6314号上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4074室。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：张剑峰，男……