承揽合同纠纷 （2015）莆民终字第1334号

沈元森承揽吴进春住所门窗工程，双方存在承揽合同关系的事实，有沈元森与吴进春分别于2012年6月3日、2012年7月27日、2012年7月31日签订三份承揽合同在案为凭，根据合同相对性原则，沈元森请求ＸＸ荣承担付款义务，于法无据，不予支持。鉴于本案工程系家庭装修项目，ＸＸ荣作为吴进春的父亲在结算单上签署“验方”并署名，构成表见代理。因该结算单抬头明确写明系结算单，且结算单内容亦已体现工程量及结算价款，故吴进春、ＸＸ荣辩称其并未确认工程价款，ＸＸ荣签字只是其本人对工程面积进行确认，对吴进春没有发生法律效力，不予采纳。吴进春申请对本案门窗的用材质量是否合格、是否符合双方约定的标准及总价款进行鉴定评估，但未在规定时间内交纳鉴定费用，依法应当承担举证不能的不利后果，故吴进春、ＸＸ荣辩称沈元森请求支付的款项数额不真实、沈元森承揽的工程存在质量问题，证据不足，无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案属于农村房屋门窗安装承揽合同，合同法并未明确规定承揽人应当具备相应的资质，即使本案涉及玻璃幕墙安装建设工程施

沈元森承揽吴进春住所门窗工程，双方存在承揽合同关系的事实，有沈元森与吴进春分别于2012年6月3日、2012年7月27日、2012年7月31日签订三份承揽合同在案为凭，根据合同相对性原则，沈元森请求ＸＸ荣承担付款义务，于法无据，不予支持。鉴于本案工程系家庭装修项目，ＸＸ荣作为吴进春的父亲在结算单上签署“验方”并署名，构成表见代理。因该结算单抬头明确写明系结算单，且结算单内容亦已体现工程量及结算价款，故吴进春、ＸＸ荣辩称其并未确认工程价款，ＸＸ荣签字只是其本人对工程面积进行确认，对吴进春没有发生法律效力，不予采纳。吴进春申请对本案门窗的用材质量是否合格、是否符合双方约定的标准及总价款进行鉴定评估

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1334号上诉人（原审被告）吴进春，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人肖卓孝，江西久保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈元森，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人陈方明，福建品义律师事务所律师。原审被告ＸＸ荣，男，1951年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市……