劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11389号

案件争议焦点歌尔声学公司以试用期不符合录用条件为由解除朱能斌劳动合同是否合法有据。首先，根据涉及F0方案设计的电子邮件、员工沟通记录以及朱能斌提交的个人改进方案记载，朱能斌存在着工作积极及主动性不足、未及时与同事及上级沟通、上班时间浏览非工作网站、工作中存在问题未及时上报等情形，歌尔声学公司据此认定朱能斌存在试用期不符合录用条件的情形，并无不当。其次，根据已查明事实，朱能斌在被解除劳动合同之后再去开具病假单，而此时双方劳动合同已结束，且之前朱能斌从未提出病假申请，现朱能斌抗辩歌尔声学公司在病假期间违法解除其劳动合同，一审法院不予采信。综上，歌尔声学公司以朱能斌试用期不符合录用条件为由解除其劳动合同，合法有据，歌尔声学公司要求不恢复朱能斌劳动关系以及支付2017年2月22日至同年3月15日工资，一审法院予以支持。朱能斌未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，作出判决：一、歌尔声学公司不自2017年1月20日起恢复与朱能斌的劳动关系；二、歌尔声学公司不支付朱能斌2017年2月22日

案件争议焦点歌尔声学公司以试用期不符合录用条件为由解除朱能斌劳动合同是否合法有据。首先，根据涉及F0方案设计的电子邮件、员工沟通记录以及朱能斌提交的个人改进方案记载，朱能斌存在着工作积极及主动性不足、未及时与同事及上级沟通、上班时间浏览非工作网站、工作中存在问题未及时上报等情形，歌尔声学公司据此认定朱能斌存在试用期不符合录用条件的情形，并无不当。其次，根据已查明事实，朱能斌在被解除劳动合同之后再去开具病假单，而此时双方劳动合同已结束，且之前朱能斌从未提出病假申请，现朱能斌抗辩歌尔声学公司在病假期间违法解除其劳动合同，一审法院不予采信。综上，歌尔声学公司以朱能斌试用期不符合录用条件为由解除其劳动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11389号上诉人（原审被告）：朱能斌，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区,现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：司冠荣，系上诉人妻子，住同上诉人。被上诉人（原审原告）：上海歌尔声学电子有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号203A、203B室。法定代表人：高晓光，执行董事。委托诉讼代理人：何宝德，山东劳和律师事务所……