房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第111号

黄晓华与罗剑平签订的《商铺认购书》与《商铺买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商铺认购书》与《商铺买卖合同》签订后，黄晓华未依约向罗剑平支付购房款项，该行为构成违约。黄晓华诉称罗剑平采用欺骗手段销售房产，但《商铺认购书》明确约定黄晓华“知悉产权状况，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”，黄晓华亦与罗剑平本人签订正式的《商铺买卖合同》，黄晓华该诉讼主张证据不充分，对该诉讼主张原审法院不予采纳。导致《商铺认购书》与《商铺买卖合同》至今未履行完毕的原因在于黄晓华依约支付购房余款，黄晓华是违约方，罗剑平是守约方。本案争议焦点为：黄晓华作为违约方，是否有权要求解除《商铺认购书》与《商铺买卖合同》。原审法院认为，我国《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据该规定，在合同无法继续履行或强制履行成本过高的情形下，强制履行是非理性

黄晓华与罗剑平签订的《商铺认购书》与《商铺买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商铺认购书》与《商铺买卖合同》签订后，黄晓华未依约向罗剑平支付购房款项，该行为构成违约。黄晓华诉称罗剑平采用欺骗手段销售房产，但《商铺认购书》明确约定黄晓华“知悉产权状况，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”，黄晓华亦与罗剑平本人签订正式的《商铺买卖合同》，黄晓华该诉讼主张证据不充分，对该诉讼主张原审法院不予采纳。导致《商铺认购书》与《商铺买卖合同》至今未履行完毕的原因在于黄晓华依约支付购房余款，黄晓华是违约方，罗剑平是守约方。本案争议焦点为：黄

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第111号上诉人（原审被告）：罗剑平。委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓华。委托代理人：禄振强，广东华途律师事务所律师。原审被告：广东东方衡泰律师事务所。负责人：梁中，该律师事务所主任。原审被告：深圳福达恒业企业管理有限公司。法定代表人：林波涛，该公司总经理。委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所……