民间借贷纠纷 （2021）新23民终1329号

本案中虽然款项来源属于砖款，但张存锁替李学义支付砖款后，即转化为双方之间的借款，被告向原告借款，有借条为证，则原、被告之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应合法有效。被告作为借款人应当按照约定向原告偿还借款，现借款到期被告未偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款40,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李学义已经偿还数额的争议事实，虽然李学义辩称已多次偿还，但仅提供两张没有时间的收条及证人的录音，本院认为，收条上没有收款时间，无法核实还款时间，不能认定是在2016年2月7日之后发生的，再结合李学义提交的拉砖协议内容，即便两张收条属实，亦可认为是偿还2012年砖款的利息，关于录音，因其实际属于证人证言，而证人未到庭，且该录音中没有陈述具体数额，故对李学义的辩称意见，一审法院不予支持。关于原告主张的利息，借条中约定还款时间以及逾期利率，则李学义应向原告按照月利率20‰支付自2016年12月31日至2019年8月19日的利息，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8

本案中虽然款项来源属于砖款，但张存锁替李学义支付砖款后，即转化为双方之间的借款，被告向原告借款，有借条为证，则原、被告之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应合法有效。被告作为借款人应当按照约定向原告偿还借款，现借款到期被告未偿还借款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款40,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于李学义已经偿还数额的争议事实，虽然李学义辩称已多次偿还，但仅提供两张没有时间的收条及证人的录音，本院认为，收条上没有收款时间，无法核实还款时间，不能认定是在2016年2月7日之后发生的，再结合李学义提交的拉砖协议内容，即便

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1329号 上诉人（原审被告）：李学义，男，1958年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：李**（李学义之子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被上诉人（原审原告）：张存锁，男，1961年6月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治……