买卖合同纠纷 （2016）浙06民终1480号

本案二审中的争议焦点主要集中在上诉人是否是涉案买卖关系的合同相对人，是否需要向被上诉人承担付款责任。上诉人认为在涉案买卖关系中，其履行的是职务行为，相应的法律后果应由杭州意来客电器设备有限公司承担。纵观本案证据，上诉人在客户名称为“童勤”的对账单上签字确认，虽其提供的复印件中加盖了杭州意来客电器设备有限公司的合同专用章，但不足以证明杭州意来客电器设备有限公司认可上诉人的签字系履行职务行为。且正如被上诉人所辩，上诉人自称是杭州意来客电器设备有限公司的第一负责人，其在自身持有的对账单复印件中加盖该公司合同专用章具有便利性，不能以此来约束被上诉人。现被上诉人已根据上诉人的指示将涉案货物发送至指定地点，上诉人亦在讼争对账单上签字确认，应当认为上诉人即为涉案买卖关系的合同相对人。至于上诉人是否有权经营此类业务，不足以突破合同相对性，其与杭州意来客电器设备有限公司存在何种内部关系，亦不足以对抗被上诉人。上诉人又认为其汇给被上诉人法定代表人的5万元系借款，即使属于货款，也因汇入了个人账户而不能推定上诉人系合同相对人。本院认为，该5万元系被上诉人自认通过其公司法定代表人个人账户收到的货款，属于对自身不

本案二审中的争议焦点主要集中在上诉人是否是涉案买卖关系的合同相对人，是否需要向被上诉人承担付款责任。上诉人认为在涉案买卖关系中，其履行的是职务行为，相应的法律后果应由杭州意来客电器设备有限公司承担。纵观本案证据，上诉人在客户名称为“童勤”的对账单上签字确认，虽其提供的复印件中加盖了杭州意来客电器设备有限公司的合同专用章，但不足以证明杭州意来客电器设备有限公司认可上诉人的签字系履行职务行为。且正如被上诉人所辩，上诉人自称是杭州意来客电器设备有限公司的第一负责人，其在自身持有的对账单复印件中加盖该公司合同专用章具有便利性，不能以此来约束被上诉人。现被上诉人已根据上诉人的指示将涉案货物发送至指定地点

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1480号上诉人（原审被告）：童勤。委托代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：绍兴意来客电器设备有限公司。住所地：绍兴市灵芝镇洋渎工业区。法定代表人：钱连根，系该公司经理。委托代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。上诉人童勤为与被上诉人绍兴意来客电器设备有限公司（……