房屋买卖合同纠纷 （2017）豫03民终6429号

本案争议焦点为牛芮、陈宇豪所交2万元性质问题。因本案牛芮、陈宇豪与利业房地产公司于2017年4月25日《保利建业.香槟国际.商品房认购书》并未明确约定当日所交款项2万元的性质，在收款收据上亦未注明该款项性质为房屋“定金”，利业房地产公司否认张培培微信聊天记录的真实性，但认可收到2万元的事实且收款收据上显示收款人认为“张培培”，本院依据生活经验法则对聊天记录内容的真实性予以采信。综合以上事实，本院认为牛芮芮、陈宇豪与利业房地产公司对2万元的性质并未有明确约定，陈宇豪对该2万元系“定金”的性质不予认可，利业房地产公司对该笔款项性质亦未能提供充分有效的相反证据予以证明，一审法院将该2万元认定为房屋定金，且适用定金罚则不予退还系认定事实错误，本院依法予以纠正。陈宇豪上诉认为2万元押金应退还的上诉请求成立，本院予以支持。因本案系合同纠纷，双方对款项利息没有明确约定，陈宇豪要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼主张依据不足，本院不予支持。另陈创、尹利敏并非本案合同相对方，其对利业房地产公司的诉讼请求，本院予以驳回。陈创、尹利敏与牛芮之间的纠纷可另行解决，本院不予处理。综上，陈宇豪有关保利地产公

本案争议焦点为牛芮、陈宇豪所交2万元性质问题。因本案牛芮、陈宇豪与利业房地产公司于2017年4月25日《保利建业.香槟国际.商品房认购书》并未明确约定当日所交款项2万元的性质，在收款收据上亦未注明该款项性质为房屋“定金”，利业房地产公司否认张培培微信聊天记录的真实性，但认可收到2万元的事实且收款收据上显示收款人认为“张培培”，本院依据生活经验法则对聊天记录内容的真实性予以采信。综合以上事实，本院认为牛芮芮、陈宇豪与利业房地产公司对2万元的性质并未有明确约定，陈宇豪对该2万元系“定金”的性质不予认可，利业房地产公司对该笔款项性质亦未能提供充分有效的相反证据予以证明，一审法院将该2万元认定为房屋定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6429号上诉人(原审原告)：陈创，男，汉族，1963年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：尹利敏，女，汉族，1968年1月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。系陈创妻子。上诉人（原审原告）：陈宇豪，男，汉族，1991年8月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。系陈创之子。上诉人尹利敏、陈宇豪的共同委托诉讼代理人：陈创，男，……