合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）黑01民终3673号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒民特种玻璃公司提供的刘飞授权委托书记载，中国装饰公司只是授权刘飞在中国工商银行尚志支行亚布力镇林业局分理处营业厅维修改造工程进行竞争性谈判，并未授权其进行建筑施工活动及建筑材料的采购业务；刘飞、刘益彬出具的防弹玻璃工程款支付明细中也未加盖中国装饰公司公章，故证明不了中国装饰公司对刘飞超越代理权行为的确认。中国装饰公司于2016年2月份的转款行为，只能说明中国装饰公司与恒民特种玻璃公司之间存在过业务往来，无法证实双方存在买卖关系。因恒民特种玻璃公司没有提供充分的证据证明其与中国装饰公司之间存在买卖关系，故对恒民特种玻璃公司的陈述不予采信。判决：驳回恒民特种玻璃公司的诉讼请求。案件受理费5,971.00元，由恒民特种玻璃公司负担。本院二审期间，恒民特种玻璃公司围绕上诉请求提交了证据，本院分析认证如下：1.恒民特种玻璃公司举示的刘益彬于2013年1月7日出具的《说
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒民特种玻璃公司提供的刘飞授权委托书记载，中国装饰公司只是授权刘飞在中国工商银行尚志支行亚布力镇林业局分理处营业厅维修改造工程进行竞争性谈判，并未授权其进行建筑施工活动及建筑材料的采购业务；刘飞、刘益彬出具的防弹玻璃工程款支付明细中也未加盖中国装饰公司公章，故证明不了中国装饰公司对刘飞超越代理权行为的确认。中国装饰公司于2016年2月份的转款行为，只能说明中国装饰公司
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3673号上诉人（一审原告）:黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区前宏路85号。法定代表人：李珩民，总经理。委托诉讼代理人：孙秋华，女，1973年9月15日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘春树，男，1965年8月3日出生，汉族，该公司工程部经理，住黑龙江省哈尔滨市平房区。……