产品销售者责任纠纷 （2019）鲁13民终9365号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品责任系无过错责任，受害人无需就侵权人存在过错进行举证，但仍需就产品存在缺陷及该缺陷造成了受害人的损害承担相应的举证责任。原告主张应由被告对车辆发生自燃的原因承担举证责任，缺乏法律依据。原告提交的交鉴字[2018]第27号车辆技术鉴定意见书载明“五、意见：根据事故经过和现场勘查，进行综合技术分析认为：排除鲁Ｑ×××××车辆线路过载起火和车辆底部起火的可能性，但具体起火原因不明”，该鉴定结果并未体现涉案车辆存在缺陷，原告亦未提交其他充分、有效的证据证实涉案是否存在质量缺陷，以及如存在缺陷，该缺陷与本案火灾事故之间是否具有因果关系。原告曾申请对涉案车辆起火原因及车辆起火是否人为原因造成进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费并申请撤销鉴定，鉴定材料被退回；原告申请对涉案车辆自燃造成的损失进行评估，但未在一审法院规定的期限内提交书面鉴定申请，以上均应视为原告对其相应权利的放弃。原告主张被告销售的车辆存在质量问题造成其经济损失证据不足，对原告要求被告赔偿原告经济

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品责任系无过错责任，受害人无需就侵权人存在过错进行举证，但仍需就产品存在缺陷及该缺陷造成了受害人的损害承担相应的举证责任。原告主张应由被告对车辆发生自燃的原因承担举证责任，缺乏法律依据。原告提交的交鉴字[2018]第27号车辆技术鉴定意见书载明“五、意见：根据事故经过和现场勘查，进行综合技术分析认为：排除鲁Ｑ×××××车辆线路过载起火和车辆底部起火的可能性，但具体起火原因不明”，该鉴定结果并未体现涉案车辆存在缺陷，原告亦未提交其他充分、有效的证据证实涉

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9365号上诉人（原审原告）：郝兴涛，女，1985年6月25日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临沂市阳光汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路与通达路交汇西100米。法定代表人：尚闻秋，总经理。委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。……