产品销售者责任纠纷 （2013）二中民终字第16891号

成诚公司以产品销售者责任纠纷为由提起诉讼，应是认为涉案产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，或者存在不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的情况，但成诚公司在本案中提出的诉讼请求不属于产品销售者责任纠纷案件的受理范围。经法院向成诚公司释明，成诚公司表示坚持以产品销售者责任纠纷案由起诉。依照相关规定，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院将裁定驳回起诉，当事人可在明确法律关系后重新起诉。据此，原审法院于2013年6月裁定：驳回广州成诚信息工程有限公司的起诉。裁定后，成诚公司不服，仍持原诉请求及理由上诉至本院，请求法院查清事实，依法处理。夏普公司、双旗公司均同意原审裁定。本院经审查认为：成诚公司以产品销售者责任纠纷为由提起诉讼，但成诚公司在本案中提出的诉讼请求不属于产品销售者责任纠纷案件的受理范围。经原审法院向成诚公司释明，成诚公司表示坚持以产品销售者责任纠纷案由起诉。依照相关规定，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院应裁定驳回起诉，当事人可在明确法律关系后重新起诉。成诚公司的

成诚公司以产品销售者责任纠纷为由提起诉讼，应是认为涉案产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，或者存在不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的情况，但成诚公司在本案中提出的诉讼请求不属于产品销售者责任纠纷案件的受理范围。经法院向成诚公司释明，成诚公司表示坚持以产品销售者责任纠纷案由起诉。依照相关规定，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院将裁定驳回起诉，当事人可在明确法律关系后重新起诉。据此，原审法院于2013年6月裁定：驳回广州成诚信息工程有限公司的起诉。裁定后，成诚公司不服，仍持原诉请求及理由上诉至本院，请求法院查清事实，依

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民终字第16891号上诉人（原审原告）广州成诚信息工程有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路101号701-704房。法定代表人廖伟雄，该公司总经理。委托代理人耿军，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏普商贸（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号新金桥大厦14楼。法定代表人椋木康裕，该公司总裁。委托代理人王丽丽，女，19……