合伙协议纠纷 （2019）川07民终1386号

本案争议焦点在于被告任柏钟是否已履行退还合伙资金的义务。被告的抗辩理由是原、被告于2017年1月28日协议退伙，口头约定被告向原告支付28万元，被告已于2017年9月12日、2017年9月14日分两次向原告转账28万，即被告义务已履行完毕。至于被告向原告出具的借条，此为原、被告之间另外的借贷关系，虽然借条是真实的，但与本案的退伙资金无关，且也并未实际履行。就本案分析，首先被告未提供证据证明其主张。其次原、被告双方对借条、协议的真实性均无异议，从内容看，2017年1月26日的借条中仅涉及金额不涉及退伙，2017年1月28日协议中仅涉及退伙不涉及金额。如果将借条和协议孤立看待，则会出现与生活实际不符的逻辑悖论。其一，若2017年1月26日的借条系原、被告之间的民间借贷关系，被告怎会不收钱而先出具借条，且在借贷未履行的情况下不收回借条。其二，若原、被告于2017年1月28日才协议退伙，为何该协议完全不涉及合伙清算的事宜。尤其在借条的出具时间与协议的出具时间仅隔两天的情况下，为何协议中未对相关债务作出约定。其三，被告任柏钟分别于2017年9月12日、2017年9月14日分两次共向原告梁胜转账2

本案争议焦点在于被告任柏钟是否已履行退还合伙资金的义务。被告的抗辩理由是原、被告于2017年1月28日协议退伙，口头约定被告向原告支付28万元，被告已于2017年9月12日、2017年9月14日分两次向原告转账28万，即被告义务已履行完毕。至于被告向原告出具的借条，此为原、被告之间另外的借贷关系，虽然借条是真实的，但与本案的退伙资金无关，且也并未实际履行。就本案分析，首先被告未提供证据证明其主张。其次原、被告双方对借条、协议的真实性均无异议，从内容看，2017年1月26日的借条中仅涉及金额不涉及退伙，2017年1月28日协议中仅涉及退伙不涉及金额。如果将借条和协议孤立看待，则会出现与生活实际不

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1386号 上诉人（原审被告）:任柏钟，男，汉族，生于1978年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:黄昱鑫，四川科大律师事务律师。 被上诉人(原审原告)：梁胜，男，汉族，生于1976年7月24日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 上诉人任柏钟与被上诉人梁胜合伙纠纷一案……