民间借贷纠纷 （2021）京02民终6266号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵修辉持《借条》及转账凭证称和唐娜、王占超之间形成民间借贷关系，唐娜、王占超称其签署的是空白借条，且系融汇金海公司申请借款，但对此未提交相应证据予以佐证，故一审法院对其抗辩意见不予采信。赵修辉作为出借人，将款项出借于唐娜、王占超，唐娜、王占超亦表示其收到款项，故一审法院对赵修辉和唐娜、王占超之间形成借贷事实予以确认。根据本案的证据及双方当事人的庭审陈述可以看出，唐娜、王占超已于2019年3月22日、2019年7月15日分次向赵修辉转账共计1730000元，该金额已超过借款本金1350000元及利息。赵修辉认为唐娜、王占超的上述还款系对其他借款进行还款，对此，就双方的交易流水中可以看出，在涉诉借款款项之外，双方之间有多笔交易往来，但赵修辉首先就应其主张其他往来均系借贷关系进行举证，现其未能提交充足的证据证明双方就其他款项成立借贷关系，且对还款的解释与常理相悖，故一审法院对赵修辉的该意见不予采信。综上，对于赵修辉要求唐娜、王占超还款的主张，一审法院不予支持。综合来看，本案双方之间除借条中所涉出借款项外，还存在多笔转账记录，可能存在除本案借条载明的民间借

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵修辉持《借条》及转账凭证称和唐娜、王占超之间形成民间借贷关系，唐娜、王占超称其签署的是空白借条，且系融汇金海公司申请借款，但对此未提交相应证据予以佐证，故一审法院对其抗辩意见不予采信。赵修辉作为出借人，将款项出借于唐娜、王占超，唐娜、王占超亦表示其收到款项，故一审法院对赵修辉和唐娜、王占超之间形成借贷事实予以确认。根据本案的证据及双方当事人的庭审陈述可以看出，唐娜、王占超已于2019年3月22日、2019年7月15日分次向赵修辉转账共计1730000元，该金额已超过借款本金1350000元及利息。赵修辉认为唐娜、王占超的上述还款系对其他借款进行还款，对此

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6266号上诉人（原审原告）：赵修辉，男，1975年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺贝，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐娜，女，1985年8月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王占超，男，1987年1月2日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人赵修辉因与被上诉人……