承揽合同纠纷 （2014）柳市民二终字第267号

莫少国诉请要求支付的加工费为74700元，与何冰收到的82000元数额不一致，何冰亦提供了《保修维修通知单》对该笔款项的来源进行了说明，足以证实该笔款项与本案不具有关联性，本院对其性质不作认定。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，上诉人宏华公司在二审时表示，其认可何冰代表宏华公司与京冠公司签订购销合同的行为，但关于车辆喷漆业务，宏华公司已将该部分业务承包给何冰个人处理，但双方之间并未另行签订承包合同，何冰个人与谁洽谈该部分业务宏华公司并不知晓，也并不是代表宏华公司履行职务的行为。本院认为：综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、谁是本案事实承揽合同关系的承揽人？二、定作人是何冰还是宏华司？三、京冠公司是否应承担本案的民事责任？关于第一个争议焦点，宏华公司主张莫少国是方盛公司委派的员工，承揽人应为方盛公司。但首先，各方当事人对莫少国已为宏华公司向京冠公司提供的21辆车进行了喷漆作业并无异议。其次，宏华公司未能提供证据证实莫少国与方盛公司之间存在委派合同关系，而方盛公司对宏华公司的该主张不但不予认可，还出具《证明》证实“……莫少国等人完成的21台整车改漆服务相关费用宏华公司

莫少国诉请要求支付的加工费为74700元，与何冰收到的82000元数额不一致，何冰亦提供了《保修维修通知单》对该笔款项的来源进行了说明，足以证实该笔款项与本案不具有关联性，本院对其性质不作认定。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，上诉人宏华公司在二审时表示，其认可何冰代表宏华公司与京冠公司签订购销合同的行为，但关于车辆喷漆业务，宏华公司已将该部分业务承包给何冰个人处理，但双方之间并未另行签订承包合同，何冰个人与谁洽谈该部分业务宏华公司并不知晓，也并不是代表宏华公司履行职务的行为。本院认为：综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、谁是本案事实承揽合同关系的承揽人？二、定作人是何冰

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第267号上诉人（一审被告）：柳州市宏华机械有限公司，住所地广西自治区柳州市柳东新区官塘工业园A-01-05号。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托代理人：周容，广西盛君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莫少国。委托代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳州市方盛汽车维修服务有限公司，住所地广西……